All posts by convidado

“O puto da minha vizinha”*, por Liberdade

“Atrás da cena” durante as filmagens de Janela Indiscreta , de Alfred Hitchcock.
A diferença em si, e quando vivemos nela, é uma normalidade. Diferentes são as banalidades dos outros.

Ando desconfiada que o puto aqui do lado tem um problema qualquer.

Continue reading “O puto da minha vizinha”*, por Liberdade

“Cinema é Liberdade | 1961 – 1975”, por Mural Sonoro

Ciclo de três sessões que coloca em destaque 3 dos filmes do cineasta Rui Simões (REAL FICÇÃO – RF) e o traz até à FCSH NOVA para nos falar um pouco mais destas obras fundamentais da história contemporânea, que contam com protagonistas mais e menos conhecidos, da sociedade, da cultura, do combate e resistência às censura e ditadura durante o período colonial, que narram memórias de desertores, de faltosos, de aspirações, colectivismos e rupturas nos campos culturais: musicais, literários, em gestação antes do 25 de Abril e vividos com (mais e menos) fulgor durante o PREC, entre outros.
PROGRAMA:

Continue reading “Cinema é Liberdade | 1961 – 1975”, por Mural Sonoro

“A esquerda e a Síria”, entrevista de Yusef Khalil a Yasser Munif

Resultado de imagem para Siria

Behind the humanitarian disaster of the Syrian civil war is a political crisis the Left urgently needs to understand. The Syrian tragedy is a key moral and political question today. Yet it has not been easy for leftists around the world to decide where they stand on Syria.

To illuminate the history and nature of the Syrian conflict, Yusef Khalil for Jacobin conducted an extensive interview with Yasser Munif, a Syrian scholar who studies grassroots movements in the country. The wide-ranging discussion that follows focuses on such core issues as the character of the Assad regime; the roots and development of the Syrian revolution, and the various opposition groups active there; regional and global interests and interventions; and the tasks and responsibilities of US solidarity.

Continue reading “A esquerda e a Síria”, entrevista de Yusef Khalil a Yasser Munif

“Dar o Salto”, por Outras Palavras PT

Foto de Outras Palavras PT.

Outras Palavras é um projecto de informação que não repete as notícias das agências que se lêem em todos os sites. Privilegia os conteúdos próprios e aprofundados. Quer revelar investigações e reportagens. Ao fast food informativo contrapõe um slow food jornalístico que pretende compreender o que se passa, dar uma visão aprofundada e ter uma perspectiva diferente dos órgãos de comunicação existentes.

Outras Palavras dá visibilidade a sujeitos sociais e a realidades que normalmente estão arredadas dos media. É possível devolver o pluralismo de opinião e de abordagem jornalística aos media. A Internet não tem fronteiras, o nosso espaço de comunicação é o espaço da língua portuguesa.

Outras Palavras desenvolve parcerias informativas, de partilha directa de conteúdos, entre órgãos na net de vários países que permitam criar rede e multiplicar a informação dada a todos.

A crise dos media combate-se com mais jornalismo e cidadania.

Acompanha a Página no Facebook dou Outras Palavras PT e participa do debate, dia 18 de Janeiro, às 21h, na Casa dos Amigos do Minho, com António Martins, editor do projecto no Brasil.

“The Finnish Basic Income Experiment”, por Tiago Silva

Resultado de imagem para Finlândia RBI

Finland has been in the international media’s limelight recently. No, I’m not referring to Juha Sipilä’s dictatorial attempts of conditioning the public broadcasting company. I’m talking about the Finnish government’s experiment of implementing an unconditional basic income, which has been praised by many as a welcomed solution to cut red tape, reduce poverty and boost employment. Sorry folks, but this highly anticipated measure won’t solve any of these problems, except perhaps simplifying bureaucracy a bit.

Less bureaucracy?

Before accusing me of being a killjoy, let me start on the bright side. Any measure that simplifies the social security system is very welcome. If in order to apply for a social allowance we have to fill in a single form for a single benefit, instead of choosing from tens of benefits with different names that are essentially the same, that’s great. A simplification of the social insurance system is sorely needed, but we don’t need to reinvent the wheel to achieve this objective.

Reduce poverty?

Let’s take the value of the benefit: 560€. We must remember that the poverty line in Finland stands at 1190€. If the unconditional basic income is complemented by a conditional part that depends on the obligation to search for employment, putting the beneficiary’s income at the level of the current basic unemployment benefit (työmarkkinatuki) – say, 700€ – this is a meagre income which would hardly contribute to shorten the growing Finnish breadlines. In other words, this measure amounts at best to a name change of the already existing basic unemployment benefit, possibly coupled with a reduction of bureaucracy. Wow, truly revolutionary. Especially if we take into account that at the same time the government is cutting more than thirty different types of social benefits, which affect particularly the most vulnerable sectors of society, such as the sick, pensioners, unemployed, students, etc. Besides, we must not forget that the additional costs caused by this policy would surely lead to an increase in taxation. And we all know who would pay the bill.

Being unconditional, it will be possible for the beneficiary to accumulate the basic income with other earnings. Sounds great, right? But what will the effect be upon wages? Will it exert a downward pressure upon salaries, especially in a country with no minimum wage such as Finland? Will the basic income simply become part of the workers’ wages, thus putting society to pay part of the value of labour and therefore expanding capitalist profit at the cost of public resources? If so, no wonder a right-wing government is considering this model.

Boost employment?

This is what I find most disturbing in the overall discussion about this subject. The main argument for the unconditional basic income is based on the same premise as the one used to justify cuts in unemployment assistance, forcing the unemployed to take jobs with wages below the unemployment benefits, or humiliating them with mandatory visits to the employment office. This premise is simple: people don’t work because they lack “motivation”. If we had 560€ unconditionally granted to us every month, we’d all be utterly motivated and happily employed, I guess. Sure, it will be easier to accept short-term contracts, but shouldn’t we be trying to eliminate precarious employment instead of paving the way for it?

The Finnish basic income won’t solve a thing

People are unemployed because there are no jobs. A quick search in the Finnish employment office website gives us a total of around 13.000 job openings, while there are more than 450.000 unemployed in the country. On the contrary to what the proponents of the unconditional basic income argue, this alarming unemployment level is not due to technological innovation and the automation of the labour process. Firstly, it derives from a deep economic crisis which led to the closure of companies, collective redundancies, lay-offs, etc. It is not due to the development of the productive forces, but exactly the opposite, their destruction. Secondly, it is the result of the deindustrialization of the Finnish economy, characterized by the widespread practice of social dumping.

If Sipilä, Orpo and Soini really intended to boost employment they’d be shortening the workday duration, promoting public investment and reindustrializing the country. If they wished to combat poverty they’d be distributing the social wealth among those who actually produce it, instead of enabling a few to accumulate it in offshore accounts. In a word, the total of social labour and the wealth thus created must be distributed among all.

Technological innovation and the automation of the labour process is a menace for the working class only within a mode of production based on private property of the means of production. That’s why it’s high time to develop a new mode of production based on new relations of production. That’s why it is high time for the collectivization and democratic management of the means of production, aiming towards an economy guided by the social needs, instead of the expansion of the profits of a parasitic minority.

But we all know that we can’t demand this from a right-wing government led by a millionaire and comprised of conservatives and crypto-fascist populists. These tasks can only be accomplished by a socialist government founded upon mass mobilization by the workers and the popular classes. Unfortunately, no alternative of the kind is on the horizon and a great part of the Finnish left is naively falling for the hoax of the unconditional basic income.

P.S: After drafting this text, I came across a report published by the Social Insurance Institution of Finland (Kela), entitled From idea to experiment. Report on universal basic income experiment in Finland, which confirms some of my objections to this model and adds new elements for the discussion. According to the report, the implementation of the basic income model currently being experimented in Finland will lead to an aggravation of child poverty, as well as among the elderly. The study admits that “the unemployed would be the biggest losers. For them, basic income would only partially replace existing income and the taxation on the remaining unemployment security benefits (…) would be higher than under the current system” (p. 41). With this model, unemployed with contributions to the social insurance system will lose at least 50% of their income. It would also imply much less public resources directed to social assistance allowances (p. 25). In an analysis made by the Portuguese left-wing news portal Esquerda.net, it is also noted that “the report assumes that the economic system – especially for the youth – is, from the start, precarious and based on low salaries. (…) the basic income aims to compensate the salaries that the companies will not pay”. Basically, this is what I said above when referring to the downward pressure exerted upon salaries.

Publicado originalmente em Tales from the 1974 Lakes

“Marcha Civil de Berlim até Aleppo”, por CMA*

A mostrar Rota CMFA.jpg

É tempo de agir.
Não podemos continuar em frente aos nossos computadores sem fazer nada.
Não podemos sair para tomar café e continuar sem fazer nada.
Já chega de clicar via facebook em fotografias de rostos traumatizados e corpos sem vida, em vídeos de pessoas a tentar fugir da morte e escrever: “Isto é horrível” , “Não podemos fazer nada…”
Podemos! Somos muitos!
Vamos a Alepo. Desde a Alemanha até Alepo na Síria, seguindo a chamada “rota dos refugiados”, mas na direcção inversa.
Fomos ensinados a aceitar a guerra e a ter medo dos poderosos que decidem os nossos destinos. Fomos convencidos a aceitar a mera divisão das pessoas entre “os bons” e “os maus”, aqueles que podem dormir pacificamente nas suas camas e aqueles que têm de fugir das suas próprias vidas. “É assim que as coisas são”, dizem-nos.
Mas não queremos aguentar mais isto. Retiramos, aqui e agora, o nosso consentimento. Chegou a altura de rejeitar o nosso sentimento de impotência.
Queremos partir e ajudar pessoas como nós, que apenas não tiveram a sorte de nascer em Berlim, Londres, Paris… Não aceitamos mais o cerco a Alepo. Civis por civis, cidadãos por cidadãos, pessoas por pessoas, vamos caminhar de mãos dadas desde Berlim, passando pela República Checa, Áustria, Eslovénia, Croácia, Sérvia, Macedónia, Grécia e Turquia, até Alepo.
É um longo caminho. Tão longo como aquele que os refugiados têm de percorrer para salvar as suas próprias vidas. Queremos, agora, fazer o mesmo para salvar outras vidas. E vamos marchar juntos num enorme, enorme grupo.
Somos pessoas ao acaso, cidadãos comuns. Não representamos partidos políticos nem organizações.
Vamos empunhar bandeiras brancas para que o mundo perceba a nossa mensagem: Chega! Esta guerra tem de chegar ao fim!
E esta guerra pode acabar. Pode acabar com um estalar de dedos. Mas será preciso esperar para ver isso acontecer e não podemos esperar mais, não podemos continuar a olhar, impávidos, para o sofrimento do povo de Alepo. É desumano o que está a acontecer na Síria. Não é uma guerra quando hospitais para crianças tornam-se os alvos. É um massacre. É um crime contra a Humanidade, contra todos nós. Não queremos continuar a observar tudo isto a uma distância segura. E não o faremos mais! Estamos determinados a agir. Estamos convictos, estamos unidos e vamos marchar durante o tempo que for preciso. Pela Paz.
Também acreditas que já chega? Também queres fazer mais do que chorar em frente ao teu computador? Temos estado adormecidos por demasiado tempo. É tempo das nossas lágrimas e da nossa raiva serem transformadas em acção.
Esta é a nossa acção. Vamos a Alepo. O que irá acontecer? Será possível que atirem bombas a uma multidão de 5.000 pessoas? Seremos nós loucos? Acreditamos que não há maior loucura do que ficar sentado à espera que toda a gente morra em Alepo.
Não vamos esperar mais. Vamos para colocar um fim a toda esta insanidade.
Começaremos no dia 26 de Dezembro a partir de Berlim. Num grupo de 3.000 pessoas. Juntas-te a nós?
Mais informações aqui:
Website: http://civilmarch.org – há uma secção em Português.*